Cléo Schweitzer

Monsieur Le Président, Chers Collègues,

Ce débat est l’occasion de répondre aux questions essentielles pour la cohésion de notre territoire, l’Alsace. Que doit assurer l’Etat pour garantir l’intérêt général et que peut assumer l’élu local en vue d’une gestion efficace au plus près du citoyen ? On peut choisir aujourd’hui de rester en dehors de la question nationale mais il fallait néanmoins rappeler le contexte de désengagement de l’Etat dans les services publics et rappeler à quel point les collectivités territoriales, aujourd’hui en danger parce que étranglées financièrement, sont importantes pour la vie quotidienne des alsaciens comme pour tous les français. La RGPP a des conséquences très fortes et négatives sur la vie des communes et en particulier des petites villes lorsqu’elles assurent une fonction de centralité au sein de leur bassin de vie. Il y a un vrai « effet domino » auquel sont confrontés les bassins de vie qui voient disparaitre des services publics. L’Alsace n’est pas épargnée par ces problématiques et le débat sur un conseil d’Alsace ne doit pas être l’arbre qui cache la forêt. Néanmoins la petite taille de notre Région doit et l’évolution de la carte des intercommunalités peut nous inciter à penser une nouvelle organisation. Néanmoins ne perdons pas de vue que la réforme des collectivités en France aura un coût, y compris en Alsace, un coût qu’il faudra bien mettre en relation avec les véritables avancées à l’arrivée, quelles soient démocratiques ou financières.

En tant qu’élue mulhousienne, je m’interroge sur la place des agglomérations comme celle de Mulhouse par exemple dans un nouveau paysage institutionnel alsacien. Dans le cadre de Mulhouse Alsace Agglomération, nous mettons actuellement en commun les compétences stratégiques des communes et un véritable travail autour d’un projet communautaire est engagé. Bien sûr le montage presque caricatural de notre agglomération avec ses 52 vices-présidents n’est pas un gage d’efficacité mais heureusement l’évolution sera au rendez-vous aux prochaines élections avec notamment l’élection au suffrage universel direct… L’intercommunalité étant en passe d’être achevée en Alsace, il est légitime de penser que les nouvelles structures auront également dans les prochains temps de nouvelles compétences, et que les élus utiliseront comme nous souhaitons le faire aujourd’hui, des espaces de libertés qu’une vraie décentralisation doit laisser. Je pense par exemple, à une délégation de la compétence sociale du Conseil Général du Haut-Rhin à la M2A ; Cette dernière pouvant ainsi endosser la partie stratégique et laisser aux communes la partie liée à la gestion. C’est sur cette base que pourrait également être réaménagée la répartition des compétences entre les différents niveaux de collectivités tout en renforçant la notion de « chef de file » Il me semble qu’une des clés de réussite d’une réorganisation institutionnelle en Alsace passe par la place des agglomérations et des intercommunalités dans la nouvelle gouvernance avec une priorité aux circuits courts de décisions chez les élus comme dans l’administration. C’est la réponse au défi de la proximité, à la question de la représentativité des territoires conforme à nos bassins de vie, on peut d’ailleurs se demander pourquoi persister dans un redécoupage de cantons pour l’élection des prochains conseillers territoriaux alors qu’ils se dessinent naturellement grâce à l’achèvement de l’intercommunalité.

Par ailleurs, la question de la métropole Strasbourgeoise doit nous interpeller dans notre réflexion. Elle engendrera d’une part une force pour l’Alsace avec une capacité à rivaliser en puissance et en notoriété avec ses concurrentes européennes mais elle engendrera aussi un déséquilibre dans notre région. L’une des réponses à ce déséquilibre pourrait être un pôle métropolitain fort avec Mulhouse avec des projets et des actions communs, comme c’est le cas maintenant pour nos universités, mais demain cela pourrait être vrai pour le tourisme, les transports, ou encore la culture et les nouvelles technologies. Une autre réponse serait une implantation symbolique du Conseil unique d’Alsace renforcé par de nouvelles compétences à Mulhouse... ou en tout cas dans le Haut-Rhin ! Monsieur Le Président, Chers collègues, La construction d’un Conseil d’Alsace se fera avant tout à partir de nos territoires de vie, et à partir des citoyens et des projets qu’ils portent. Les territoires gagnants sont ceux qui seront capables de développer harmonieusement à la fois des pôles de compétitivité et des pôles de qualité de vie. Cela suppose un échelon régional fort et un échelon local performant et exclue évidemment tout immobilisme ou calcul politicien.

SÉANCE PLÉNIÈRE 16 ET 17 DÉCEMBRE 2010

Intervention de Cléo SCHWEITZER pour le groupe Socialistes et Démocrates

BUDGET PRIMITIF 2011 - JEUNESSE

Monsieur Le Président, Chers collègues,

Nous sommes au moins d’accord sur un point, nous nous accordons tous, ici, je l’espère, à reconnaître le «devoir d’avenir» de notre société envers sa jeunesse, et le potentiel qu’elle représente pour le pays et notre région. Ce devoir nous oblige, en tant que responsables politiques, à œuvrer pour que les adultes de demain puissent vivre dans les meilleures conditions environnementales.

Plus concrètement, c’est par la mise en place des conditions permettant une formation ambitieuse pour l’avenir du jeune, et de véritables droits d’accès, à l’emploi, au logement, à la santé, à la mobilité, qu’il pourra construire, par lui-même, son autonomie. Il est évident que l’État n’assume pas pleinement ses responsabilités à l’égard des jeunes comme le montre les réformes successives ainsi que la mise en place du « RSA Jeune » qui, en plus de l’aveu d’échec qu’il incarne, ne bénéficie vraiment qu’à une minorité en raison des conditions d’attributions drastiques et sans cohérence avec les réalités du terrain; on tend donc à se tourner vers les collectivités locales, en espérant que celles-ci pallieront aux défaillances de l’Etat.

Lors de la présentation du Projet Régional de la Jeunesse, nous sommes intervenus pour expliquer en détail notre analyse et souligner les nombreuses lacunes de ce Plan qui à nos yeux vise à persuader que la Région agit pour les Jeunes alors que par ailleurs, le budget global en direction de l’Education et à la Formation est en baisse de 9,5 %, soit plus de 28 M d’euros. Nous n’y reviendrons donc pas en profondeur mais nous tenions à rappeler pourquoi nous voterons contre ce budget consacré à la jeunesse qui, à notre avis, présente plusieurs défauts majeurs.

D’abord, concernant la formation et l’emploi, nous faisons le constat d’une trop faible prise en compte de la montée en puissance du phénomène de précarité et de paupérisation que rencontre beaucoup de jeunes, y compris chez les jeunes actifs. Les poches de précarité dans les agglomérations mais aussi dans certains territoires ruraux ne sont pas la cible d’actions prioritaires et innovantes, et nous le regrettons fortement. Sur l’inclusion professionnelle, il est évident que l’insuffisance globale du nombre d’emplois stables et de stages offerts aux jeunes est le problème majeur pour les années à venir. Dès lors, il nous paraissait important de conditionner les aides que peut apporter le Conseil Régional aux entreprises à la prise en compte de cette préoccupation. Cependant, cette option est partiellement retenue, puisque le nombre d’emplois qui bénéficieront de ce type d’aide (AREJ Plus) sera réduit à peau de chagrin, votre budget n’annonçant que 325 000 € de crédits pour ce dispositif alors que la somme annoncée était de 500 000 € dans le Projet Régional pour la Jeunesse, et qu’elle était de 2 millions d’euros quand votre 1er Vice-président avait présenté Agir pour l’Emploi.

Concernant l’orientation, le Programme Régional d’Information et d’Orientation (PRIO) ne peut que s’affaiblir globalement puisqu’il reposera sur les Maisons de l’Emploi qui à l’heure où nous parlons comptabilisent une baisse de 40 % de leurs budgets.

L’Orient Express ne créé qu’un dispositif supplémentaire dans le millefeuille du monde de l’orientation qui ne concerne que les jeunes motivés or ce ne sont pas ceux qui en ont forcément le plus besoin. Il s’agira d’une belle opération de communication au bénéfice de la Région (nous aurions souhaité une remise en cause de cette mesure pour dégager les crédits sur une vraie priorité).

Enfin, nous voulions dire quelques mots sur la santé, grande absente... l’évolution de notre société et de nos modes de vie développent un mal être tangible et des comportements sanitaires inquiétants : conduites additives, accidents, violences, obésité et mal bouffe dont les jeunes Alsaciens ne sont pas épargnés... Il y a une nécessité d'éducation à la santé, de prévention notamment pour les lycéens quasiment abandonnés par le système de santé scolaire car les moyens sont largement insuffisants. Nous aurions souhaité qu’au moins une des thématiques santé soit soutenue de manière significative, ce n’est pas le cas.

En conclusion, nous sommes tentés de dire qu’essayer de pallier au désengagement de l’Etat dans les différents domaines qui concernent prioritairement la jeunesse, hormis le service civique, ne constitue pas une politique régionale de la jeunesse. Les associations locales étant les laissées pour compte de la politique de la jeunesse et de la vie associative nationale, le Conseil Régional, sans véritablement toucher ceux qui en ont le plus besoin avec moins de moyens ne pourra contribuer au rétablissement de l’égalité des chances, y compris dans les trois priorités que vous avez retenus dans votre rapport. Nous voterons donc contre ce budget consacré à la jeunesse.