Cléo Schweitzer

A tous ceux qui pensent que c’est la peur et l’amour des incantations qui me font écrire ce billet, je répondrai que c’est aussi de la responsabilité des élus politiques de tenir un discours responsable en tant de crise. Face à ce que je pense inéluctable en France, à savoir une catastrophe nucléaire majeure, ce ne sont ni la peur ni les incantations qui feront barrage… La seule possibilité rationnelle est de supprimer les risques, si c’est encore possible, et donc de sortir de cette technologie qui menace notre planète. C’est là tout l’enjeu d’un engagement politique écologiste ? d'une façon d'y faire face, de la subjectivité d'une vie désirable et conviviale, la vie que nous voulons : une société ouverte et coopérative pour une planète limitée.

Les alternatives existent et doivent être développées plus rapidement !

A la crise du pétrole se rajoute la crise nucléaire, un moment idéal pour comprendre et accélérer les économies d'énergie (transports collectifs, ferroutage, urbanisme, relocalisation de l'économie, efficacité énergétique, énergie intelligente, co-génération, sobriété, isolation, éclairage par diodes, constructions plus écologiques, etc.) ainsi que le passage aux énergies renouvelables, en premier lieu l’énergie solaire qui pourrait s'imposer plus vite que prévue. Sauf si des décisions aussi stupides que celles qui ont été prises en France viennent freiner cet élan salutaire… Nous devrions promouvoir la meilleure énergie, pas l'énergie la moins chère dans l'immédiat mais la moins polluante et la plus souhaitable à long terme. En particulier il faudrait prendre en compte prioritairement la réduction des émissions de CO2 pour se détourner le plus possible du pétrole, du gaz et du charbon plutôt que de s'alarmer qu'ils puissent venir à manquer y compris pour l’industrie car Il sera plus difficile de trouver des substituts aux matières premières consommées à outrance par l'industrie et dont les prix augmentent aussi.

2050 : 25 % des besoins énergétiques mondiaux grâce au solaire

Un rapport de l'Agence Internationale de l'Energie donne un aperçu du potentiel de croissance de l'énergie solaire. D'après cette agence, l'énergie électrique générée grâce au soleil pourrait atteindre la part de 25 % de la production énergétique globale. Le rapport donne des détails sur l'avenir de la technologie photovoltaïque et de concentration solaire. Ces deux technologies deviennent de plus en plus standards dans le monde, en particulier des centrales solaires alimentant des milliers de foyers.

Ces technologies solaires sont très prometteuses afin d'améliorer la sécurité d'approvisionnement de l'énergie et bien sûr afin de réduire les émissions de CO2 (il est prévu une réduction d'environ 6 milliards de tonnes par année en 2050). Cela pourrait générer 9000 TWh énergie en 2050.

Fessenheim Fukushima, même combat…

Les centrales construites sur des zones sismiques sont encore plus dangereuses. Au Japon, les centrales étaient prévues pour résister aux séismes et au tsunami, on voit le résultat… A Fessenheim, une centrale aux normes officiellement depuis sa construction, il a quand même fallut refaire régulièrement des travaux. Sans avoir pour autant la garantie qu’ils seront suffisants pour faire face au prochain tremblement de terre important que l’Alsace connaîtra d’ici les quelques dizaines d’années à venir, puisque nous ne connaissons ni son ampleur, ni la localisation de l’épicentre. Le combat de http://www.stop-fessenheim.org/ qui rassemble citoyens et élus doit maintenant prendre de l’ampleur. La centrale de Fessenheim a bénéficié durant des décennies de passes-droit en matière de rejets et de prélèvements des eaux. Aucune autre industrie n’aurait pu se dispenser ainsi d’appliquer la loi sur l’eau de 1995, car les services de l’état les auraient lourdement sanctionnés. Aucune étude sérieuse de l’impact sur la santé des riverains n’a été faite… Mais le pire est peut-être l’absence de plan B. On le voit aujourd’hui au Japon, les autorités ne savent pas quoi dire et encore moins quoi faire face à la radioactivité qui gagne Tokyo ! En France, on revit les grands moments du mensonge d’Etat … Dans quelques heures la catastrophe sera bien là au Japon…

Je n’ai pas peur, je suis en colère !

Cet article est le fruit d'une interpellation d'un salarié qui travaille dans une entrerprise d'enseignes lumineuses en Alsace. Ces dernières contiennent du mercure.

Le mercure est dangereux pour la santé, il affecte principalement les fonctions cérébrales et rénales et est soupçonné d'être la cause de certains cancers. Cet élément est d'autant plus toxique qu'il s'évapore facilement et que ses vapeurs sont aisément assimilées par l'organisme. En France, les maladies liées au mercure ont été parmi les premières reconnues comme maladies professionnelles dès 1919. Or à ce jour, des salariés restent exposés et notre environnement n'est pas toujours protégé.

LE RÔLE DE LA MEDECINE DU TRAVAIL

Le décret du 28 juillet 2004, sous la pression du MEDEF, a modifié considérablement l'exercice de la médecine du travail. Désormais, la périodicité de la consultation médicale obligatoire des salariés est de vingt-quatre mois, au lieu de douze, et le plafond du nombre de salariés suivis par un médecin du travail est fixé à 3 300, alors qu'il est en moyenne de 2 700 aujourd'hui. Malgré l'affaire de l'amiante, les moyens alloués à la médecine du travail deviennent insuffisants au regard des missions qui lui sont confiées. Nombre de rapports officiels insistent déjà sur la sous-déclaration des maladies professionnelles en France par rapport aux autres pays européens. Et, il est clair que si les salariés ne voient plus leur médecin du travail qu'une fois tous les deux ans, cela ne va pas améliorer les choses. Cette réforme risque d'accentuer la régression de la prévention et entraîner des conséquences graves pour bon nombre de salariés.

ET NOTRE ENVIRONNEMENT ?

Le mercure rejeté dans les égouts va polluer les eaux et les cours d'eau. Après l'incinération des déchets, il sera diffusé dans l'air ou, encore, après son enfouissement, il va polluer les nappes souterraines. 140 ministres de l'Environnement réunis à Nairobi le 21 février 2009 pour le forum annuel du PNUE (Programme des Nations unies pour l'environnement) ont pris l’engagement d’élaborer un traité visant à diminuer voire à supprimer à terme l'usage du mercure. Ce revirement a été permis par l’arrivée au pouvoir de Barack Obama, qui dénonce depuis des années les risques liés à ce métal toxique. Il s’agit donc de substituer, le plus rapidement possible, le mercure pour toutes ses utilisations, sauf si cela reste impossible. Or depuis des décennies, du mercure est rejeté dans les fleuves par les industriels du chlore, il se dépose dans les sédiments, est méthylé par des bactéries puis est incorporé à la chaîne alimentaire dans laquelle il se concentre peu à peu (phénomène de bioamplification). On peut donc s’attendre après le scandale du mercure atmosphérique rejeté par les industries du Chlore, celui des PCB accumulés dans les fleuves, à ce que l'on découvre celui de la pollution des fleuves français au mercure.

La santé de la population et de notre environnement doit enfin passer avant des considérations économiques, c'est la base de la sociale-écologie que je défends au Parti Socialiste. Quant au dossier des enseignes, je le suivrai jusqu'à ce que nous, le salarié et l'élue que je suis, obtenions satisfaction !