Cléo Schweitzer

INTERVENTION SUR LE PRIX DE L'EAU A MULHOUSE

Cléo — Tue, 13 Dec 2011 17:07:00 +0100

Conseil Municipal de Mulhouse le 12 décembre 2011

Monsieur Le Maire,

Comme chaque année vous nous annoncez une augmentation du tarif de l’eau.

Depuis une dizaine d’années, les normes sanitaires et environnementales entraînent une hausse des charges vertigineuse : mise en conformité des stations d’épuration, traitements plus poussés face à la dégradation de la qualité de l’eau brute, suppression des branchements en plomb, etc. Par ailleurs les volumes consommés baissent grâce aux changements de comportements et à une meilleure rentabilité du réseau. Bref, recul des recettes et hausse des dépenses : ce scénario récurrent menace désormais l’équilibre économique des services d’eau et d’assainissement à Mulhouse comme ailleurs.

Nous aimerions connaître vos solutions pour l’avenir pour garantir l’équilibre de ce budget au nom du principe l’eau paye l’eau, et pour garantir le droit à l’eau de chacun et singulièrement de ceux dont les ressources sont les plus faibles. Un taux faible d’impayé ne doit pas occulter le poids grandissant de la facture d’eau dans le budget familial.

A ce titre nous sommes donc surpris de ne pas voir apparaitre la prise en compte d’une nouvelle loi qui entre en vigueur en 2012 : La LOI no2011-156 du 7 février 2011 relative à la solidarité dans les domaines de l’alimentation en eau et de l’assainissement.

Nous aimerions connaître ainsi votre position quant à la mise en place d’une tarification sociale de l’eau à Mulhouse et sur l’application de la nouvelle loi que je viens d’évoquer.

( Les services publics d’eau et d’assainissement peuvent attribuer une subvention au fonds de solidarité pour le logement afin de contribuer au financement des aides relatives au paiement des fournitures d’eau « Une convention passée avec le gestionnaire du fonds de solidarité pour le logement détermine les règles de calcul ainsi que les modalités d’attribution et de versement de cette subvention, dont le montant ne peut excéder 0,5 % des montants hors taxes des redevances d’eau ou d’assainissement perçues )

POUR LA SAUVEGARDE DE L’HOPITAL DE FRELAND ET DE TOUS LES HOPITAUX DE PROXIMITE EN ALSACE !

Cléo — Mon, 05 Dec 2011 17:02:00 +0100

Depuis la loi de 2004 qui a instauré la tarification à l’activité à l’hôpital et l’inacceptable marchandisation de la santé, de plus en plus d’hôpitaux de proximité sont menacés de disparition. A Fréland, la mobilisation des élus et de la population a réussi à obtenir un moratoire d’un an du projet de fermeture de leur hôpital et de leurs 53 lits.

Le Parti Socialiste du Haut-Rhin, présent aux côtés des manifestants, s’en réjouit mais appelle à la vigilance. Il est évident que la proximité des élections a fait reculer ce projet. Partout en France, la politique de santé publique du gouvernement actuel organise le regroupement des hôpitaux, écarte les élus des décisions, crée des déserts sanitaires et accentue l’inégalité des citoyens face à l’offre de soins.

Nous demandons le maintien des quatre sites, Lapoutroie, Orbey, Le Bonhomme et Fréland.

Nous refusons la progression quasi-inexorable d’une politique remettant en cause le service public de la santé en France en milieu rural comme en milieu urbain. Nous défendons au contraire, la voie républicaine qui tient compte des besoins de la population et vise à garantir l’égalité d’accès aux soins.

Denis Wiesser,1er secrétaire fédéral Cléo Schweitzer, conseillère régionale d’Alsace Victorine Valentin, conseillère régionale d’Alsace

SOLIDARITE AVEC LA PRESSE LIBRE !

Cléo — Fri, 04 Nov 2011 13:11:00 +0100

INTERVENTION SUR LA DELIBERATION N°1254 avec la signature de la Charte des responsabilités sociales partagées.

Cléo — Wed, 19 Oct 2011 13:06:00 +0200

Nous tenions évidemment à l’occasion de la signature de cette charte à saluer le travail de qualité exécuté d’une part par le service d'action sociale de la Ville de Mulhouse mais aussi saluer le travail du tissu associatif qui œuvre de manière importante à Mulhouse dans le champ de la solidarité.

Vous ne l'avez pas dit, mais c’est aujourd’hui la journée mondiale du refus de la misère .

Nous nous permettons donc de vous rappeller que Le 17 Octobre 2007, le Président Sarkozy s’était engagé à réduire la pauvreté d’un tiers en cinq ans et à publier chaque année un tableau de bord pour rendre des comptes aux Français. Deux ans de suite, le gouvernement a publié ces chiffres de la pauvreté au moment du 17 octobre, mais depuis il communique en catimini. La raison de ce silence est simple, les chiffres sont de plus en plus alarmants et les inégalités se creusent de plus en plus. Il nous paraît donc indispensable de poser les questions suivantes car c’est le principe même de l’égalité et la cohésion de la société qui est en cause.

Est-ce que nous acceptons que les plus en difficulté soient largués en période de crise ? Que des gens ne se soignent plus ? Que des gens en plus grand nombre soient à la rue ? Que le travail s’éloigne, se précarise à l’extrême ? Ou est-ce que nous voulons une société où chacun a la chance de vivre décemment ?

C’est donc en lien direct avec les thématiques abordées dans le cadre des journées de la Solidarité à Mulhouse, que nous voulions ce soir vous interpeller sur deux sujets.

- Le premier est celui des Chibanis , dont l’histoire est rappelée sous la tente place de la Réunion. Ces anciens salariés,originaires d'Afrique du Nord et nombreux à Mulhouse, pas toujours déclarés au cours de leur carrière, ne touchent une retraite décente que par le biais du complément vieillesse mais le versement de celui-ci est désormais assorti à une lecture plus stricte des règlements. D’où des situations très difficiles pour bon nombre d’entre eux, ce qui n’est pas acceptable quand on sait qu’ils vivent souvent dans des conditions fragiles. Nous aurions donc aimé savoir votre position Monsieur le Maire face à leur s situations particulières à Mulhouse.

- L’autre sujet c’est celui de la misère liée à la prostitution toujours à Mulhouse. Le sujet n’est pas simple mais on voit bien désormais que la lutte policière contre les réseaux ne suffit pas. Mulhouse est une ville où la prostitution contrainte est importante dans la rue et dans des appartements, nous le savons tous ici. Nous aimerions donc connaître les actions concrètes que vous proposez pour lutter contre cette forme de misère que représente l’esclavagisme sexuel qu’est la prostitution aujourd’hui.

JE SUIS ELUE MAIS JE N'AI PAS LE DROIT D'ASSISTER A MON CONSEIL DE QUARTIER !

Cléo — Tue, 18 Oct 2011 10:52:00 +0200

-Rottner-CQ.pdf

STOCAMINE, UNE BOMBE A RETARDEMENT...

Cléo — Sat, 08 Oct 2011 18:17:00 +0200

tract__deb._pub.14.10__1_.pdf

BULLETIN D'INFORMATION n°2 CONSEIL REGIONAL

Cléo — Thu, 06 Oct 2011 13:31:00 +0200

Lettre_Cleo_Schweitzer_sept_2011_num_2__1_.pdf

INTERVENTION AU CONSEIL REGIONAL LORS DU DEBAT SUR LE CONSEIL UNIQUE

Cléo — Tue, 13 Sep 2011 08:42:00 +0200

Monsieur Le Président, Chers Collègues,

Ce débat est l’occasion de répondre aux questions essentielles pour la cohésion de notre territoire, l’Alsace. Que doit assurer l’Etat pour garantir l’intérêt général et que peut assumer l’élu local en vue d’une gestion efficace au plus près du citoyen ? On peut choisir aujourd’hui de rester en dehors de la question nationale mais il fallait néanmoins rappeler le contexte de désengagement de l’Etat dans les services publics et rappeler à quel point les collectivités territoriales, aujourd’hui en danger parce que étranglées financièrement, sont importantes pour la vie quotidienne des alsaciens comme pour tous les français. La RGPP a des conséquences très fortes et négatives sur la vie des communes et en particulier des petites villes lorsqu’elles assurent une fonction de centralité au sein de leur bassin de vie. Il y a un vrai « effet domino » auquel sont confrontés les bassins de vie qui voient disparaitre des services publics. L’Alsace n’est pas épargnée par ces problématiques et le débat sur un conseil d’Alsace ne doit pas être l’arbre qui cache la forêt. Néanmoins la petite taille de notre Région doit et l’évolution de la carte des intercommunalités peut nous inciter à penser une nouvelle organisation. Néanmoins ne perdons pas de vue que la réforme des collectivités en France aura un coût, y compris en Alsace, un coût qu’il faudra bien mettre en relation avec les véritables avancées à l’arrivée, quelles soient démocratiques ou financières.

En tant qu’élue mulhousienne, je m’interroge sur la place des agglomérations comme celle de Mulhouse par exemple dans un nouveau paysage institutionnel alsacien. Dans le cadre de Mulhouse Alsace Agglomération, nous mettons actuellement en commun les compétences stratégiques des communes et un véritable travail autour d’un projet communautaire est engagé. Bien sûr le montage presque caricatural de notre agglomération avec ses 52 vices-présidents n’est pas un gage d’efficacité mais heureusement l’évolution sera au rendez-vous aux prochaines élections avec notamment l’élection au suffrage universel direct… L’intercommunalité étant en passe d’être achevée en Alsace, il est légitime de penser que les nouvelles structures auront également dans les prochains temps de nouvelles compétences, et que les élus utiliseront comme nous souhaitons le faire aujourd’hui, des espaces de libertés qu’une vraie décentralisation doit laisser. Je pense par exemple, à une délégation de la compétence sociale du Conseil Général du Haut-Rhin à la M2A ; Cette dernière pouvant ainsi endosser la partie stratégique et laisser aux communes la partie liée à la gestion. C’est sur cette base que pourrait également être réaménagée la répartition des compétences entre les différents niveaux de collectivités tout en renforçant la notion de « chef de file » Il me semble qu’une des clés de réussite d’une réorganisation institutionnelle en Alsace passe par la place des agglomérations et des intercommunalités dans la nouvelle gouvernance avec une priorité aux circuits courts de décisions chez les élus comme dans l’administration. C’est la réponse au défi de la proximité, à la question de la représentativité des territoires conforme à nos bassins de vie, on peut d’ailleurs se demander pourquoi persister dans un redécoupage de cantons pour l’élection des prochains conseillers territoriaux alors qu’ils se dessinent naturellement grâce à l’achèvement de l’intercommunalité.

Par ailleurs, la question de la métropole Strasbourgeoise doit nous interpeller dans notre réflexion. Elle engendrera d’une part une force pour l’Alsace avec une capacité à rivaliser en puissance et en notoriété avec ses concurrentes européennes mais elle engendrera aussi un déséquilibre dans notre région. L’une des réponses à ce déséquilibre pourrait être un pôle métropolitain fort avec Mulhouse avec des projets et des actions communs, comme c’est le cas maintenant pour nos universités, mais demain cela pourrait être vrai pour le tourisme, les transports, ou encore la culture et les nouvelles technologies. Une autre réponse serait une implantation symbolique du Conseil unique d’Alsace renforcé par de nouvelles compétences à Mulhouse... ou en tout cas dans le Haut-Rhin ! Monsieur Le Président, Chers collègues, La construction d’un Conseil d’Alsace se fera avant tout à partir de nos territoires de vie, et à partir des citoyens et des projets qu’ils portent. Les territoires gagnants sont ceux qui seront capables de développer harmonieusement à la fois des pôles de compétitivité et des pôles de qualité de vie. Cela suppose un échelon régional fort et un échelon local performant et exclue évidemment tout immobilisme ou calcul politicien.

INTERVENTION SUR LE SPECTACLE VIVANT AU CONSEIL REGIONAL D'ALSACE

Cléo — Sun, 03 Jul 2011 11:03:00 +0200

AJUSTEMENT DE LA POLITIQUE REGIONALE EN FAVEUR DU SPECTACLE VIVANT

Monsieur Le Président, Chers collègues,

Lors de notre intervention sur la culture lors de la séance budgétaire, nous dénoncions la baisse de 8,4 % de son budget alors qu’un certain nombre de questions de fond se posent aujourd’hui au spectacle vivant : l’emploi et la formation bien entendu, mais aussi la mutualisation des moyens, la mise en réseau des acteurs, la problématique de la diffusion infra et extra régionale.

Si nous soutenons l’élargissement d’un dispositif aux bénéfices des SCOP, dont le nombre est relativement restreint en Alsace, vous nous proposez par ailleurs un certain nombre de nouveaux critères qui vont restreindre l’accès à d’autres dispositifs. Avec le risque d’étouffer un peu plus le spectacle vivant dès lors qu’il ne pourra pas s’appuyer sur une collectivité locale qui aura les moyens ou la volonté d’accompagner les porteurs de projet. L’application des nouvelles règles dans certains cas reviendra à baisser de manière substantielle la subvention et même si cela devait être fait progressivement, nous ne saurions cautionner ce recul.

En décembre dernier, vous nous aviez annoncé, Monsieur le Président, que vous alliez faire mieux avec moins, dans cette optique il eut été intéressant d’interroger de manière plus importante le rôle et les missions de l’ACA pour le spectacle vivant. Si nous approuvons tout à fait l’avis d’opportunité sur les investissements dans les nouveaux lieux culturels que l’agence pourra désormais apporter, nous regrettons par contre son absence d’innovation en matière d’accompagnement des artistes avec par exemple un véritable travail de bureau de production autour de la scène locale.

Permettez-nous au passage de remarquer que sur son site internet l’ACA ne fait la promotion que de trois troupes de théâtre sur les six qui représenteront l’Alsace au Festival OFF d’Avignon cet été. Même s’il existe une opération de communication particulière avec Strasbourg, il n’est pas normal que les Haut-rhinois, c’est un fait, ne soit même pas mentionné sur le site ! Ce n’est pas comme cela que nous favoriserons le rayonnement de nos artistes hors d’alsace !

Enfin pour terminer, nous n’avons pas trouvé d’éléments significatifs qui renforcerait l’accès des jeunes à la culture et pourtant là aussi, aussi bien dans les pratiques que dans l’offre, nous attendions des mesures qui auraient illustré l’un des objectifs principal de votre politique régionale en faveur du spectacle vivant.

En résumé, nous avons là des ajustements sans ambition et sans vision d’avenir pour la politique du spectacle vivant en Alsace . Pour toutes ces raisons, nous nous abstiendrons donc sur les propositions retenues en matière de spectacle vivant en attendant vos réflexions sur le patrimoine cet automne.

LANCEMENT DU CLUB AUBRY 2012 A MULHOUSE !

Cléo — Tue, 28 Jun 2011 15:30:00 +0200

Bonjour,

Le lancement de la campagne de Martine Aubry que je soutiens depuis longtemps est fait ! Il nous appartient désormais localement de relayer la proposition politique de Martine Aubry en laissant dès aujourd'hui le CLUB AUBRY 2012 à Mulhouse. Voici en intégral, le discours prononcé ce matin à Lille. Rejoignez-nous très vite !

Déclaration de Martine Aubry Lille, Saint-Sauveur, le 28 juin 2011 Redresser la France, rassembler les Français dans la justice

seul le prononcé fait foi

Mes chers compatriotes,

J’ai souhaité aujourd’hui m’adresser à vous.

Dans moins d’un an a lieu l’élection présidentielle. La France a rendez-vous avec la démocratie, c’est-à-dire avec elle-même.

Notre pays subit de grands désordres, désordre économique, désordre budgétaire, désordre social, qui entraînent d’autres désordres dans les vies comme dans les lieux de vie - à l’école, à l’hôpital, dans les territoires. Un pouvoir enfermé dans ses certitudes, a touché à tout sans rien régler.

Je le dis : on ne peut pas innover, créer, soigner, éduquer, et soumettre ces nécessités vitales aux seules lois du marché. On ne peut pas critiquer le pouvoir financier, tout en le laissant continuer ses pratiques détestables. On ne peut pas protéger les Français en imposant les recettes libérales qui les fragilisent.

On ne gouverne pas en opposant les jeunes aux plus âgés, les travailleurs aux chômeurs, les Français aux étrangers. On ne préside pas la France sans porter haut ses valeurs et son identité, qui ont fait l’admiration du monde. Derrière l’apparence de l’énergie, trop souvent confondue avec l’agitation, ce pouvoir a surtout une réalité : une politique injuste exclusivement menée au profit des privilégiés.

Il est temps, il est grand temps que cela change vraiment.

Je veux rendre à la France sa force, sa sérénité, son unité.

Je veux redonner à chacun le goût de l'avenir et l'envie d'un destin en commun.

Aussi, j’ai décidé de proposer ma candidature à l’élection présidentielle.

Oui, la France connait des heures difficiles. Mais je suis résolue à me battre de toutes mes forces pour lui redonner avec vous un avenir. Il n’est pas de plus beau combat, il n’est pas de mission plus noble.

J’ai la conviction que face aux multiples défis de notre monde, une vision claire, une action cohérente et un langage de vérité permettront de récréer de la confiance, de redresser notre pays et de le rassembler dans la justice. La peur, le repli sur soi et le défaitisme : ce n'est pas la France!

- Je vous le dis ici dans ma ville de Lille, capitale d’une grande région industrielle où rien n’a jamais été donné, où tout a été conquis par le courage des femmes et des hommes. Lille, terre d’hospitalité pour ceux venus d’ailleurs, qui contribuent aujourd’hui à notre prospérité. Lille, que j’aime tant, qui m’a tant donné et qui m’a tant appris.

- Je vous le dis en m’appuyant sur ce que j’ai de plus cher, les valeurs transmises par ma famille : la morale, le sens de la justice et le goût des autres. Je puise ma force dans mes convictions de toujours, celles de la République et celles de la gauche. Pour moi, la liberté rime avec l’égalité, pour donner à chacune et chacun les moyens de construire sa vie. Pour moi, seule la fraternité permet une société apaisée où chacun donne le meilleur de lui-même aux autres. Pour moi, la laïcité est une valeur inestimable que nous devons protéger précieusement.

- Je le dis aussi après trois années de travail à la tête du Parti Socialiste, confiante dans le grand projet du changement que nous avons préparé tous ensemble pour répondre à vos attentes et aux besoins du pays. J’ai vu, j’ai entendu, j’ai écouté, j’ai échangé avec beaucoup d’entre vous.

Les difficultés et même la colère sont là, mais le désir d’agir pour que notre pays retrouve un sens est puissant. Nul n’ignore la situation réelle de la France et la dureté de la crise. Nous aurons des efforts à réaliser, mais je m’y engage, ils seront justement répartis. On ne peut pas demander toujours plus à ceux qui ont peu et donner à ceux qui ont déjà tout. Tout ne sera évidemment pas possible tout de suite, mais nous reprendrons ensemble le chemin du progrès.

- Je m’adresse à vous aujourd’hui pour vous dire que je veux relever le défi d’une France innovante, compétitive et écologique.

Nous avons des ressources puissantes pour être dans le peloton de tête des nations. Nos ouvriers, nos employés, nos cadres, nos agriculteurs, nos entreprises, nos chercheurs, nos artistes, nos créateurs débordent de compétences, d’imagination et d’initiatives. Nos jeunes sont énergiques et créatifs. Il faut leur faire confiance et leur donner les moyens de leur autonomie.

Nous avons tous les atouts pour réussir dans la compétition mondiale en bâtissant, dans une France conquérante, un nouveau modèle économique, social et écologique, qui donnera à la France une génération d'avance.

- Je veux aussi restaurer la justice associée à la promesse républicaine.

Les Français doivent pouvoir vivre de leur travail, avec des emplois qui valorisent et permettent de progresser. Les jeunes doivent pouvoir faire des projets de vie et de travail. Les parents doivent pouvoir éduquer et protéger leurs enfants.

Chacun doit avoir accès aux soins et à un logement digne. Nos anciens ont droit à une retraite décente et à une prise en charge de la perte d’autonomie par la solidarité nationale. La sécurité qui est un droit essentiel, doit être assurée : le gouvernement utilise l’insécurité pour faire peur, moi je veux la combattre. Nous nous appuierons sur des services publics rénovés, attentifs à chacun, et sur une fiscalité juste.

Je vous promets de nouvelles conquêtes. L’égalité des droits pour tous, et d’abord entre les femmes et les hommes, doit enfin devenir une réalité. La culture doit être mise en avant pour nous inspirer, nous faire grandir et nous réunir.

- Je veux enfin que notre pays retrouve toute sa voix dans le monde.

La France ! Notre France, avec une diplomatie et une défense respectées, doit œuvrer pour la paix, la démocratie et la prospérité du monde!

Et aussi pour l’Europe ! Vous le savez bien, l’Europe est pour moi un combat de toujours. Mais je veux une nouvelle Europe, une Europe qui produit et qui protège, une Europe qui fait respecter de nouvelles règles dans le commerce international, une Europe forte et en même temps solidaire.

Redonner à la France son poids et sa voix, rassembler dans la justice, tout cela sera possible grâce à un vrai souffle démocratique : une présidente qui préside, un gouvernement qui gouverne, un parlement renforcé et respecté, l’indépendance de la justice et des médias assurée, des syndicats et des associations au cœur du changement, une nouvelle décentralisation réelle et démocratique. Il faut oser la démocratie jusqu’au bout, comme nous le faisons avec nos primaires citoyennes !

Mes chers compatriotes de la métropole et des Outremers,

Nous rêvons d’un véritable changement au profit de tous, un changement où les mots se transforment en actes.

Je suis enthousiaste à l’idée d’aller à votre rencontre.

Je veux plus que tout rassembler, rassembler aujourd’hui les femmes et les hommes de gauche, les écologistes et les humanistes, pour que demain en 2012 nous puissions rassembler les Français et la nation toute entière.

Avec votre soutien, avec votre confiance, je prends aujourd’hui devant vous l’engagement de la victoire en 2012.

Vive la République !

Vive la France !

Retrouvez la vidéo de la déclaration sur www.martineaubry.fr

TEXTE DE LA RESOLUTION POUR UN CONSEIL D'ALSACE VOTE LE 7 MAI 2011

Cléo — Wed, 11 May 2011 11:17:00 +0200

Résolution du Conseil Régional d’Alsace, réuni en Assemblée plénière le 7 mai 2011 Le Conseil d’Alsace : construire l’Alsace du XXIe siècle

L’Alsace est fière de son identité qu’elle cultive au sein de la France et au cœur de l’Europe. Elle vit au rythme du monde. Longtemps les siècles ont appelés ses fils à la guerre. Ils y ont appris les valeurs de la paix et de l’union entre les peuples. Ils nous ont légués ce que nous sommes. L’Alsace a hérité d’un certain nombre de dispositions juridiques et sociales lui conférant son caractère singulier. Le droit local est un acquis auquel tient l’ensemble de la société alsacienne. La pratique de la langue régionale, l’affirmation par les Alsaciens de leur identité et de leur culture, la situation frontalière de l’espace régional ont contribué à forger un « vivre-ensemble ».

C’est ce modèle qu’il nous appartient de faire vivre et d’adapter à notre temps.

L’Alsace a su, dans ses communes, ses regroupements communaux, ses Conseils généraux, son Conseil régional, tirer pleinement parti du processus de décentralisation. Elle a régulièrement désiré, dans ce domaine, avoir une longueur d’avance.

Mais l'affirmation de blocs de compétences conçus initialement pour spécialiser les collectivités dans des domaines d'intervention réservés n'a pas évité les empiétements de compétences ou les concurrences entre les collectivités. Face à cette multiplication des structures et des institutions locales, le manque de lisibilité pour le citoyen mais également d’efficience de l’action publique est patent : il impose que l'on s'interroge sur une manière de clarifier les choses et de gagner en efficacité.

Aujourd’hui il est possible d’élaborer une adaptation régionale spécifique de la loi du 16 décembre 2010 sur la réforme des collectivités territoriale qui permettrait d’approfondir et de parfaire le vaste mouvement entamée depuis les années 1980.

Nous voulons, en notre qualité d’élus régionaux, nous engager pleinement dans cette direction et nous espérons que ce souhait est largement relayé par une majorité d’alsaciens.

Cette démarche doit répondre à plusieurs objectifs :

 renforcer la dynamique régionale, accroître le rayonnement international ;

 permettre des économies de fonctionnement ;

 garantir plus de simplicité et de lisibilité pour les citoyens ;

 renforcer la capacité de l’Alsace à être performante dans la mise en œuvre des politiques publiques ;

 obtenir plus de visibilité et d’influence au niveau national et s’inscrire pleinement dans le développement de la coopération transfrontalière au sein de l’espace rhénan ;

 simplifier les prises de décisions et les circuits administratifs ;

 éviter la concurrence entre les collectivités.

Une telle évolution doit répondre aussi à des impératifs :

 garantir la répartition des rôles entre Colmar, Mulhouse et Strasbourg ;

 éviter la centralisation régionale ;

 demander à l'État le transfert de nouvelles compétences et de nouveaux moyens – à travers la contractualisation – pour expérimenter une nouvelle phase de décentralisation ;

 déléguer un certain nombre de responsabilités aux intercommunalités ainsi qu'aux nouvelles organisations territoriales comme la métropole et le pôle métropolitain..

Le projet de Conseil d'Alsace doit permettre de mieux prendre en compte les spécificités de l'Alsace. S'agissant, par exemple, des élus et de leur mode d’élection, la loi spécifique propre au Conseil d'Alsace pourrait prévoir que la représentation proportionnelle soit introduite pour mieux assurer la présence des opinions ou des formations minoritaires au sein du Conseil. Un tel mode de scrutin est également de nature à garantir un débat portant sur les grands enjeux du territoire régional au moment du renouvellement et à assurer la progression de la parité

Les conseillers régionaux d’Alsace considèrent qu’il est de leur responsabilité collective de porter le débat sur l’organisation territoriale qu’appelle l’Alsace du XXIe siècle.

Les enjeux de ce projet concernent l’efficience de l’action publique et les conditions d’exercice de la démocratie locale. Au-delà de la position prise par le Conseil économique, social et environnemental d’Alsace, qui représente les forces vives du Haut-Rhin et du Bas-Rhin, c’est la société civile tout entière qui doit faire sienne cette question. Les Alsaciens ont voix au chapitre.

Réunis en Assemblée plénière le 7 mai 211, les élus du Conseil régional d’Alsace se déclarent :

- favorables à la réunion du Conseil régional d’Alsace et des deux Conseils généraux du Bas-Rhin et du Haut-Rhin en une collectivité unique au sens de l’article L.4124-1 du code général des collectivités territoriales : le Conseil d’Alsace ;

- favorables à l’expérimentation du Conseil d’Alsace, sans création de nouvelle structure mais par la coopération librement consentie, avant l’échéance du renouvellement général prévu en 2014 ;

- favorables à la mise en place dans les meilleurs délais d’un « Groupe projet » chargé de faire des propositions pour l’organisation du Conseil d’Alsace ; avec la participation des différentes collectivités et notamment le Conseil Régional, les deux Conseils Généraux, les trois agglomérations, la représentation des communes par le biais de l’association des maires, et la société civile via le CESER ;

- favorables à un juste équilibre dans le futur Conseil d’Alsace tel qu’il sera issu des élections entre la représentation des territoires et, par la proportionnelle, la représentation politique régionale ;

- favorables à la consultation par voie de référendum des citoyens alsaciens sur la réunion du Conseil régional d’Alsace et des deux Conseils généraux du Bas-Rhin et du Haut-Rhin en une collectivité unique au sens de l’article L.4124-1 du code général des collectivités territoriales.

25 ans de Tchernobyl 25 jours d’actions internationales du 2 au 26 avril Changeons d’ère, Sortons du nucléaire Fukushima, Tchernobyl, plus jamais ça

Cléo — Thu, 21 Apr 2011 14:39:00 +0200

Depuis lundi, au parc du Champ-de-Mars à Colmar, un collectif d'anti-nucléaires invite les citoyens à venir jeûner avec eux pour la fermeture de la centrale de Fessenheim et sortir du nucléaire. Sous une tente située au milieu du parc du Champ- de-Mars se trouve, depuis lundi, une dizaine de militants qui ont entamé un jeûne pour la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim. Ils invitent tous les citoyens concernés à les rejoindre dans leur démarche. Pour cela, il suffit de s'inscrire directement.

Ce que j'ai fais lundi en venant les soutenir. Je me suis inscrite pour un jeûne de 5 jours. Aujourd'hui 4e jour, j'aménage mon jeûne afin de pouvoir continuer mes activités et tout va bien. Lundi, je serai sur la passerelle d'Huningue pour manifester avec les Suisses et les Allemands, enfin avec la Fédération Socialiste du Haut-Rhin nous essayerons de faire inscrire dans le projet socialiste qui sera validé par les militants, la fermeture immédiate de Fessenheim et la sortie programmée du nucléaire.

D'autres, militants de Greenpeace ont escaladé aujourd'hui l'immeuble du siège d'EDF à Paris, à la mi-journée, pour y accrocher une banderole marquée du slogan "Le nucléaire sûr n'existe pas" alors qu'EDF tenait sa première conférence de presse depuis l'accident de Fukushima.

TCHERNOBYL, 25 ANS APRES

Depuis 1986, le sol est toujours contaminé aux abords de la centrale de Tchernobyl avec un élément extrêmement volatile, le Cesium 137, malgré le sarcophage qui a été mis en place. Or, après l’explosion d’un des réacteurs de la centrale de Tchernobyl, une chape de béton avait également été coulée à la va-vite pour gérer l’urgence de la situation.

Depuis quelque temps cette solution ne suffit plus. Le béton se fissure et les risques se font de plus en plus grands.

C’est pourquoi un autre sarcophage va être mis en place par deux entreprises françaises (Bouygues et Vinci) qui ont remporté en 2007 un appel d’offre. Le sarcophage devait être prêt d’ici à 2012. Seulement voilà, l’Ukraine peine à récolter les 740 millions d’euros nécessaires à la construction de cette arche d’acier qui recouvrirait le premier sarcophage.

Aussi la communauté internationale a-t-elle débloqué, cette semaine, 550 millions d’euros, à la conférence des donateurs organisée à Kiev. Mais comme le Japon doit maintenant payer pour ses propres sarcophages... Bref, tout ça c'est pas vraiment du développement durable...

INTERVENTION SUR LA DELIBERATION n° 1067 ECLAIRAGE PUBLIC / INSTITUTION D’UNE SERVITUDE D’ANCRAGE SUR LES BATIMENTS ET FONDS RIVERAINS DES VOIES PUBLIQUES – RUE DES MESANGES ET RUE D’ILLZACH

Cléo — Tue, 12 Apr 2011 08:39:00 +0200

Monsieur le Maire, Alors qu’il y a quelques semaines à peine nous avons débattu ici même de la nécessité de fermer la Centrale Nucléaire de Fessenheim. Avec un raisonnement responsable qui nous impose, entre autres, de passer par la maitrise de nos consommations électriques, nous vous faisons une fois de plus des propositions très concrètes, une de plus n’en déplaise à Mr Rambaud qui a l’oreille sélective et qui au rythme mensuel de la tribune de l’Echo Mulhousien déclare sans vergogne que nous n’avons pas de proposition… Car au-delà des lampes bien alignées, la problématique est bien celle de savoir ce que nous voulons éclairer, quand et pourquoi. C’est d’un véritable schéma municipal de l’éclairage public dont nous avons besoin, d’autres l’appellerait un plan–lumière avec des objectifs chiffrés et un calendrier. Quel serait l’intérêt d’une telle démarche pour l’ensemble de notre ville : tout simplement améliorer l'environnement, le confort d'usage et la sécurité, tout en diminuant les dépenses énergétiques. Le confort et j’ajouterai la santé pour les mulhousiens c’est par exemple de limiter l'intrusion lumineuse chez les riverains, par un positionnement et un choix de hauteur quelque fois plus judicieux des luminaires, et l'utilisation de caches particuliers (sur ce point on ne retrouve rien dans la convention que vous nous présentez aujourd’hui). L’environnement c’est de penser par exemple au corridor biologique de noir pour préserver notre faune urbaine, quand à la diminution des dépenses énergétiques elle ne se fait pas nécessairement au détriment de la sécurité, il suffit de faire appel plus largement aux systèmes qui déclenchent l’éclairage lorsqu’il y a présence humaine… Nous vous le disions : nous vous faisons une proposition celle d’impulser un travail de fond sur le thème des économies d’énergies à Mulhouse en créant un groupe de travail ouvert aux citoyens à tous les élus de ce conseil sensibilisés par cette. L’éclairage public pourrait être le premier secteur étudié et comme toutes les villes qui l’ont fait, le résultat sera une baisse des consommations importantes qui financeront beaucoup plus rapidement qu'actuellement l’investissement dans de nouvelles technologies. La pollution lumineuse Monsieur Le Maire, est un phénomène dont les villes sont les principales responsables, et au-delà d’une vision de développement durable, il est important de prendre en compte les dimensions éthiques, culturelles et philosophiques dans le développement quelquefois anarchique de l’éclairage public.

Intervention sur l’indemnité unique globale de Mr Bockel à la M2A

Cléo — Fri, 01 Apr 2011 09:53:00 +0200

Au Conseil d’agglomération du 25 mars 2011-04-01

Monsieur Le Président, Chers Collègues,

La question des moyens mis à disposition des élus constitue un sujet sensible en démocratie.

En particulier dans un contexte de discrédit du politique… Le faible taux de participation aux cantonales confirme malheureusement mon propos. J’ai posé, lors des commissions réunies, la question de la transparence des frais de représentation envers les habitants de la M2A. Vous nous demandez de voter ce soir, Monsieur le Président, une indemnité unique globale de 10 000 euros pour vos frais de représentation. Nous sommes tous d’accord sur le fait qu’une fonction d’élu entraîne des dépenses liées à la représentation mais le problème est que le détail des frais engagés ne fait jamais l’objet d’une publication exhaustive et précise comme cela se pratique ailleurs, en Suède ou au Canada par exemple. Pourquoi ne pas mettre en place un tel système à la M2A pour l’ensemble de l’enveloppe qui en 2010 indiquait une somme de 25 000 euros… C’est un débat qui concerne tous les élus, locaux ou nationaux ! Je crois qu’à notre niveau aussi, nous devrions contribuer à l’effort d’économie générale et à l’instauration de plus de transparence dans nos pratiques. Je vous remercie.

Réponse de Jean Marie Bockel : je n’ai rien à cacher, je m’engage à mettre en place un tel système.

INTERVENTION POUR LA FERMETURE DE FESSENHEIM au Conseil MUNICIPAL DE MULHOUSE

Cléo — Wed, 23 Mar 2011 09:48:00 +0100

Monsieur le Maire, chers collègues, Nous avons exprimé notre compassion face à ce qui est aujourd’hui une gigantesque plaie pour le peuple japonais. Chaque jour qui passe apporte des victimes supplémentaires, victimes du tremblement de terre, victimes du tsunami et victimes de l’accident nucléaire. Au vu de la catastrophe qui se déroule actuellement au Japon, et même si nous avons peut-être échapppé au pire, nous avons en tant qu’élus le devoir de nous demander sereinement ce qui se passerait à Mulhouse en cas de problème majeur à Fessenheim. Ce n’est évidemment pas la première fois que je pose cette question dans cette enceinte mais aujourd’hui le contexte a changé, il y aura bien un avant et un après FUKUSHIMA ! Cette réflexion suscite plusieurs remarques. La première est que Mulhouse située en-dehors du périmètre des 20 km ne serait pas concernée par le plan d’évacuation actuelle, elle n’est donc pas non plus concernée par la distribution de pastilles d’iode ni par les exercices grandeur nature organisés tous les trois ans. Le confinement préconisé à Mulhouse ne pourrait apporter qu’une protection très provisoire : une habitation n’a rien d’une enceinte étanche : en quelques heures tout le volume d’air intérieur est renouvelé. On gagne un peu de temps en calfeutrant toutes les ouvertures mais le confinement n’est absolument pas adapté à une contamination qui persiste sur plusieurs jours. Pour limiter les risques et l’iode stable est un moyen efficace – s’il est pris à temps ! – de limiter l’irradiation de la glande thyroïde et donc la survenue ultérieure de cancers ou d’autres pathologies thyroïdiennes. Rappelons également que l’iode stable n’est pas la panacée : il ne protège ni de l’irradiation externe, ni de la contamination par les autres radionucléides… Autant dire que les mulhousiens ne sont en rien préparés à ce type d’évènement ce qui pourrait fortement les pénaliser le jour venu… quand on voit que la radioactivité est présente à Tokyo qui est située à 240 km des réacteurs, nous pensons que les Mulhousiens, à 23 km de la centrale nucléaire, doivent bénéficier de mesures de prévention et intégrer le plan particulier d’intervention. Il s’agit là tout simplement de renforcer la culture du risque pour protéger nos concitoyens.

Par ailleurs, Il est dans un deuxième temps, évidemment nécessaire d’encourager un véritable débat démocratique et franc sur l’énergie car c’est un choix politique. C’est un choix national mais c’est également un choix local et la ville de Fribourg en Brisgau a fait ce choix de manière responsable il y a bien longtemps déjà en tablant sur la production d’énergie solaire. A l’abondance d’une énergie bon marché et à un mode de vie basée sur la consommation à outrance, il faudra désormais opposer en toute transparence la fragilité et la dangerosité du nucléaire. Non seulement pour des raisons de sécurité liées à l’exploitation des centrales, le risque terroriste qui est bien réel, les travailleurs précaires de cette industrie qui en subissent les conséquences sanitaires, mais surtout du fait de l’irrésoluble gestion des déchets radioactifs dont l’enfouissement n’est pas une solution, les Allemands viennent de l’apprendre à leurs dépends et vont consacrer en urgence des milliards au déstockage de déchets nucléaires dans une ancienne mine car ils se sont rendus compte que des infiltrations contaminaient leur nappe phréatique… Le drame japonais vient de nous confirmer le risque trop souvent sous-estimé voire caché : la vulnérabilité des centrales aux risques naturels ! En 2003, en France, L’Autorité de sûreté nucléaire avait du intervenir pour rappeler EDF à l’ordre, suite à la falsification de certaines données primordiales à la sécurité des centrales. Alors que les normes sismiques doivent être basées pour chaque centrale sur un Séisme majoré de sécurité (SMS), l’Agence de sûreté nucléaire a remarqué que EDF avait utilisé des normes inférieures à celles déterminées par l’Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire, EDF minorant donc au passage le coût de ses investissements. La même chose s’est d’ailleurs produite au Japon avec un opérateur privé nommé TEPCO… dont la gestion est déjà montrée du doigt alors qu'il gère encore une situation de crise !

Mais s’agissant de Fessenheim, nous pensons qu’il est urgent D’AGIR : Le premier des défauts de la centrale de Fessenheim est qu'elle est mal placée",. Elle se situe dans une zone sismique et a été construite en contrebas du grand canal d'Alsace. Si l'un des barrages du canal lâchait, en cas de séisme ou même d'attentat, les conséquences pourraient être dramatiques. Et ce n’est pas nous qui le disons, ce sont des experts du CNRS. Rappelons également que du 1er au 4 août 2003, EDF a dû improviser en arrosant la centrale avec des centaines de milliers de litres d’eau pour tenter de pallier à une augmentation de la température de ses réacteurs liée à une simple canicule "On note depuis 2005 une augmentation notable des accidents. EDF parle d'incidents. Il sont quatre fois plus nombreux que dans le reste du parc nucléaire français. Les erreurs humaines se multiplient. "Les incidents concernent de plus en plus des organes de secours qui peuvent être indispensables en cas d'incident grave". Enfin sur le risque sismique, Il est vrai que dès l’origine, la conception de la centrale a pris en compte un risque sismique. Il est tout autant exact que depuis 1977, des travaux sont régulièrement entrepris à la centrale de Fessenheim pour «renforcer la sécurité sismique». La question peut donc se poser de savoir à quel moment la centrale sera finalement réellement sûre face au risque sismique. De deux choses l’une, la centrale est effectivement en sécurité, et il n’y aurait aucune justification à entreprendre des travaux de mise en sécurité, ou les travaux menant à renforcer cette sécurité sont le signe que la centrale n’est effectivement pas sûre. Alors compte tenu de la méconnaissance de ce risque, compte tenu des dépenses qu’il faut supporter pour mettre la centrale en totale sécurité – si cela était possible – la logique aurait du être de ne pas construire de centrale nucléaire dans le fossé rhénan.

Et la même logique impose aujourd’hui d’arrêter cette centrale qui d’ailleurs est en arrêt très souvent en raison des pannes qu’elle connaît. La centrale alsacienne vient de subir une importante révision générale, comme tous les dix ans. Dans ce cadre, l'Autorité française de sûreté nucléaire (ASN) doit décider en avril prochain si elle autorise ou non une prolongation de l'exploitation, en principe pour dix ans supplémentaires. "Après Fukushima, la prolongation de sa vie n'est plus aussi évidente qu'avant. C’est pourquoi nous vous proposons dans le cadre de cette motion, de rejoindre immédiatement l’association tri-nationale pour la protection nucléaire, de rejoindre entre autres les villes de Bâle et de Fribourg en Brisgau qui y siègent et qui milite pour une sortie progressive du nucléaire et pour la fermeture des plus vieilles centrales comme celle de Fessenheim. Si la sécurité de l’emploi peut être garantie pour les personnels de ces centrales par les chantiers de démantèlement, la sécurité des citoyens elle ne l’est pas. Après Tchernobyl, on nous disait ça ne peut pas arriver dans les pays développés, après FUKUSHIMA, on nous dit ça ne peut pas arriver en France et à Fessenheim, c’est malheureusement totalement illusoire de le croire et dangereux de cautionner ce risque, à moins d’accepter le sacrifice de vies humaines et celui de notre territoire en cas d’accident majeur. Notre groupe, Monsieur Le Maire vous a fait connaître sa position en déposant cette motion devant le Conseil Municipal. Nous aurions aimé connaître la position des autres groupes de ce Conseil...

MOTION POUR UNE SORTIE PROGRAMMEE DU NUCLEAIRE présentée au Conseil Municipal de Mulhouse le 21mars 2011

Cléo — Wed, 23 Mar 2011 09:38:00 +0100

MOTION POUR UNE SORTIE PROGRAMMEE DU NUCLEAIRE

La catastrophe nucléaire qui s’est déclenché au Japon nous concerne tous. Elle nous interroge sur notre mode de vie, sur les choix politiques passés et à venir. A Mulhouse, nous avons le devoir de nous demander ce qui se passerait en cas de tremblement de terre majeur dans la centrale nucléaire de Fessenheim. Mulhouse est à peine à 30 kilomètres de la plus vieille centrale de France bâtie sur une faille sismique. Installés en contrebas du Grand Canal d’Alsace, les deux réacteurs nucléaires de Fessenheim sont de surcroît exposés au risque de rupture brutale de la digue. Après plus de trente ans de pannes et d’incidents divers, les réacteurs de la centrale nucléaire de Fessenheim sont probablement arrivés au-delà de leurs limites. Dangereux par nature, un réacteur nucléaire l'est encore plus lorsqu'il est vieillissant. Malgré les travaux entrepris par EDF qui a reconnu il y a peine quelques années que les normes sismiques actuelles n’avaient pas été prises en compte, la protection des civils ne peut être garantie.

Ni les normes sismiques draconiennes du Japon, ni les technologies parasismiques avancées n'ont pu empêcher la catastrophe nucléaire majeure qui s'y produit actuellement. Le Japon est pourtant le pays le mieux équipé et le mieux préparé au monde pour faire face au risque sismique dans toutes ses dimensions, y compris le tsunami. Le dramatique exemple japonais démontre donc qu'il est totalement impossible de construire des réacteurs nucléaires résistant à un séisme. La seule solution véritable pour se prémunir de ce risque gravissime est de garder une gestion publique de notre parc nucléaire et d'engager le plus rapidement possible un plan de sortie du nucléaire en commençant par fermer la plus vieille centrale de France particulièrement exposée. Un débat publique sur une sortie programmée du nucléaire est souhaitable et la fermeture des plus vieilles centrales, dont Fessenheim, doit être programmée dès à présent. Nous proposons donc au Conseil Municipal, au nom du principe de précaution, de voter cette motion pour l’organisation d’un débat publique et démocratique en France sur l’avenir du nucléaire et pour l’adhésion immédiate de la Ville de Mulhouse, tout comme les villes de Bâle et de Fribourg en Brisgau l’ont déjà fait, au sein de l’association tri-nationale de protection nucléaire qui milite pour la fermeture des plus anciennes centrales situées dans notre bassin de vie rhénan.

NUCLEAIRE … TOUT VA TRES BIEN MADAME LA MARQUISE !

Cléo — Tue, 15 Mar 2011 09:53:00 +0100

A tous ceux qui pensent que c’est la peur et l’amour des incantations qui me font écrire ce billet, je répondrai que c’est aussi de la responsabilité des élus politiques de tenir un discours responsable en tant de crise. Face à ce que je pense inéluctable en France, à savoir une catastrophe nucléaire majeure, ce ne sont ni la peur ni les incantations qui feront barrage… La seule possibilité rationnelle est de supprimer les risques, si c’est encore possible, et donc de sortir de cette technologie qui menace notre planète. C’est là tout l’enjeu d’un engagement politique écologiste ? d'une façon d'y faire face, de la subjectivité d'une vie désirable et conviviale, la vie que nous voulons : une société ouverte et coopérative pour une planète limitée.

Les alternatives existent et doivent être développées plus rapidement !

A la crise du pétrole se rajoute la crise nucléaire, un moment idéal pour comprendre et accélérer les économies d'énergie (transports collectifs, ferroutage, urbanisme, relocalisation de l'économie, efficacité énergétique, énergie intelligente, co-génération, sobriété, isolation, éclairage par diodes, constructions plus écologiques, etc.) ainsi que le passage aux énergies renouvelables, en premier lieu l’énergie solaire qui pourrait s'imposer plus vite que prévue. Sauf si des décisions aussi stupides que celles qui ont été prises en France viennent freiner cet élan salutaire… Nous devrions promouvoir la meilleure énergie, pas l'énergie la moins chère dans l'immédiat mais la moins polluante et la plus souhaitable à long terme. En particulier il faudrait prendre en compte prioritairement la réduction des émissions de CO2 pour se détourner le plus possible du pétrole, du gaz et du charbon plutôt que de s'alarmer qu'ils puissent venir à manquer y compris pour l’industrie car Il sera plus difficile de trouver des substituts aux matières premières consommées à outrance par l'industrie et dont les prix augmentent aussi.

2050 : 25 % des besoins énergétiques mondiaux grâce au solaire

Un rapport de l'Agence Internationale de l'Energie donne un aperçu du potentiel de croissance de l'énergie solaire. D'après cette agence, l'énergie électrique générée grâce au soleil pourrait atteindre la part de 25 % de la production énergétique globale. Le rapport donne des détails sur l'avenir de la technologie photovoltaïque et de concentration solaire. Ces deux technologies deviennent de plus en plus standards dans le monde, en particulier des centrales solaires alimentant des milliers de foyers.

Ces technologies solaires sont très prometteuses afin d'améliorer la sécurité d'approvisionnement de l'énergie et bien sûr afin de réduire les émissions de CO2 (il est prévu une réduction d'environ 6 milliards de tonnes par année en 2050). Cela pourrait générer 9000 TWh énergie en 2050.

Fessenheim Fukushima, même combat…

Les centrales construites sur des zones sismiques sont encore plus dangereuses. Au Japon, les centrales étaient prévues pour résister aux séismes et au tsunami, on voit le résultat… A Fessenheim, une centrale aux normes officiellement depuis sa construction, il a quand même fallut refaire régulièrement des travaux. Sans avoir pour autant la garantie qu’ils seront suffisants pour faire face au prochain tremblement de terre important que l’Alsace connaîtra d’ici les quelques dizaines d’années à venir, puisque nous ne connaissons ni son ampleur, ni la localisation de l’épicentre. Le combat de http://www.stop-fessenheim.org/ qui rassemble citoyens et élus doit maintenant prendre de l’ampleur. La centrale de Fessenheim a bénéficié durant des décennies de passes-droit en matière de rejets et de prélèvements des eaux. Aucune autre industrie n’aurait pu se dispenser ainsi d’appliquer la loi sur l’eau de 1995, car les services de l’état les auraient lourdement sanctionnés. Aucune étude sérieuse de l’impact sur la santé des riverains n’a été faite… Mais le pire est peut-être l’absence de plan B. On le voit aujourd’hui au Japon, les autorités ne savent pas quoi dire et encore moins quoi faire face à la radioactivité qui gagne Tokyo ! En France, on revit les grands moments du mensonge d’Etat … Dans quelques heures la catastrophe sera bien là au Japon…

Je n’ai pas peur, je suis en colère !

QUEL AVENIR POUR L'UNIVERSITE DE HAUTE ALSACE ?

Cléo — Sun, 13 Feb 2011 19:13:00 +0100

Ce texte a été envoyé à l'Alsace et aux DNA, à ce jour, rien n'a été publié...

Le secteur public de l’enseignement supérieur et de la recherche en France a été largement réformé ces dernières années. Certes, il importait de mieux structurer, pour les rendre plus efficaces et plus visibles internationalement, et donc de rapprocher entre elles les universités, ainsi que les écoles et instituts de recherche, en favorisant leurs coopérations, mise en réseaux… Alors qu’un peu partout dans les régions de France, les universités se regroupent en travaillant sur des projets communs, on peine à deviner l’ombre d’une stratégie pour une université unique d’Alsace. Les deux protagonistes que sont l’Université De Strasbourg et l’Université de Haute Alsace semblent creuser leurs sillons parallèllement sans vraiment qu'il soit possible d'afficher une ambition commune au service de notre territoire et de ses citoyens.

A STRASBOURG, UNE UNIVERSITE UNIQUE POUR UNE NOUVELLE DYNAMIQUE

L’Université De Strasbourg conforte actuellement sa position d’acteur majeur dans le paysage de l’enseignement supérieur hexagonal. Elle a su anticiper l'évolution du paysage de la recherche en fusionnant dès 2009 ses trois universités. Elle a été retenue dans le cadre du plan « CAMPUS » de l’Etat qui représente avec les aides des collectivités locales, un investissement de plus de 450 millions d’euros sur Strasbourg. Enfin à l’issue des premiers résultats des appels à projet « Equipements d’excellence » figurant au programme des Investissements d’Avenir et au titre du Grand Emprunt National, l’Université de Strasbourg voit sa candidature retenue sur cinq dossiers, dont 4 de dimension nationale et un, exclusivement alsacien (UNION), qui se place au carrefour des nanotechnologies, de la physique et de la chimie. Grâce à ce parcours, l'Université de Strasbourg peut raisonnablement prétendre au label "Initiative d'excellence", label qui sera attribué aux meilleurs universités en France. L’ampleur des travaux et des projets est à l’image de l’ambition commune aux universitaires et élus politiques pour l’Université de Strasbourg.

A MULHOUSE, UNE UNIVERSITE INDEPENDANTE MAIS DE PLUS EN PLUS ISOLEE ET FRAGILISEE

L’Université de Haute Alsace quant à elle, peine à afficher une véritable stratégie face à la montée en puissance de quelques pôles universitaires français. Alors qu'une partie des universités a su se fédérer pour répondre à l'appel d'offre "Initiative d'excellence", Mulhouse ne fait partie d'aucun projet. Pourtant ses point forts comme des formations professionnalisantes de qualité, avec un bon taux d’insertion, ou encore des relations tri-nationales privilégiées avec les voisins proches, la Suisse et l’Allemagne sont autant d’atouts complémentaires à valoriser dans le cadre d’un rapprochement avec l’Université de Strasbourg. S’il existe des projets communs aux deux universités en recherche et formation, ces derniers sont plus le fait d’initiatives locales et isolées que d’une réelle volonté politique des exécutifs universitaires. Il devient pourtant urgent et crucial pour la survie de notre université de rentrer dans une dynamique régionale par un rapprochement fort et concret avec Strasbourg comme cela avait été déjà fortement recommandé lors de l'évaluation de l'Université de Haute Alsace par l'Agence d'Evaluation de la Recherche et de l'Enseignement. Dans une ère où la recherche est financée par projets, la visibilité du campus universitaire est une condition incontournable. Aujourd'hui et demain encore plus, Mulhouse aura bien du mal à exister entre l'Université de Strasbourg et Pôle de Recherche et d'Enseignement Supérieur de Bourgogne-Franche-Comté.

Face à un Etat qui cherche par tous les moyens à faire des économies, il est évident que les établissements de petites tailles, isolés, sans stratégie convaincante et qui n’obtiendront pas les notes maximale par l'AERES verront leurs moyens diminués. Il faudra alors craindre un effet boule de neige et s’attendre au désengagement de partenaires financeurs publics ou privés comme le CNRS ou encore des industriels. Alors que le contexte politique redécoupe le paysage de la Recherche en France en concentrant les moyens, l’Université de Haute Alsace tarde à démontrer sa capacité à être pro-active dans un projet de rapprochement fort et concret avec l’Université de Strasbourg et menace sa communauté d’une image négative dont elle pourrait fort bien en payer le prix lors de la prochaine évaluation.

EN ALSACE, REUSSIR LE RAPPROCHEMENT DE NOS UNIVERSITES POUR UN VERITABLE PROJET REGIONAL DE LA RECHERCHE, L'INNOVATION ET L'ENSEIGNEMENT SUPERIEUR

Il y a urgence à mobiliser toutes les énergies et les acteurs concernés par l’avenir de l’université de Haute Alsace, sous peine de la voir perdre progressivement ses composantes de qualité comme son école doctorale, ses Unités Mixtes de Recherche ou encore son offre de formation de niveau Masters. C’est un risque pour le monde de l’enseignement supérieur et de la recherche, mais aussi pour notre territoire de vie qui avec une université amputée d’une partie de son offre de formation et de ses moyens, perdra en attractivité économique mais aussi sociale et culturelle. Le rapprochement de nos collectivités et des stratégies de développement passe aussi par le rapprochement de nos Universités ! Il est du devoir des élus politiques de sortir l’Université de Haute Alsace de son isolement et d’impulser un projet gagnant-gagnant avec l’Université de Strasbourg… Avant qu’il ne soit trop tard !

Cléo Schweitzer, Alain Fontanel, membre des conseils municipaux de Mulhouse et Strasbourg, conseillers régionaux d'Alsace.

INTERVENTION SUR LE BUDGET JEUNESSE A LA REGION ALSACE

Cléo — Tue, 11 Jan 2011 11:21:00 +0100

SÉANCE PLÉNIÈRE 16 ET 17 DÉCEMBRE 2010

Intervention de Cléo SCHWEITZER pour le groupe Socialistes et Démocrates

BUDGET PRIMITIF 2011 - JEUNESSE

Monsieur Le Président, Chers collègues,

Nous sommes au moins d’accord sur un point, nous nous accordons tous, ici, je l’espère, à reconnaître le «devoir d’avenir» de notre société envers sa jeunesse, et le potentiel qu’elle représente pour le pays et notre région. Ce devoir nous oblige, en tant que responsables politiques, à œuvrer pour que les adultes de demain puissent vivre dans les meilleures conditions environnementales.

Plus concrètement, c’est par la mise en place des conditions permettant une formation ambitieuse pour l’avenir du jeune, et de véritables droits d’accès, à l’emploi, au logement, à la santé, à la mobilité, qu’il pourra construire, par lui-même, son autonomie. Il est évident que l’État n’assume pas pleinement ses responsabilités à l’égard des jeunes comme le montre les réformes successives ainsi que la mise en place du « RSA Jeune » qui, en plus de l’aveu d’échec qu’il incarne, ne bénéficie vraiment qu’à une minorité en raison des conditions d’attributions drastiques et sans cohérence avec les réalités du terrain; on tend donc à se tourner vers les collectivités locales, en espérant que celles-ci pallieront aux défaillances de l’Etat.

Lors de la présentation du Projet Régional de la Jeunesse, nous sommes intervenus pour expliquer en détail notre analyse et souligner les nombreuses lacunes de ce Plan qui à nos yeux vise à persuader que la Région agit pour les Jeunes alors que par ailleurs, le budget global en direction de l’Education et à la Formation est en baisse de 9,5 %, soit plus de 28 M d’euros. Nous n’y reviendrons donc pas en profondeur mais nous tenions à rappeler pourquoi nous voterons contre ce budget consacré à la jeunesse qui, à notre avis, présente plusieurs défauts majeurs.

D’abord, concernant la formation et l’emploi, nous faisons le constat d’une trop faible prise en compte de la montée en puissance du phénomène de précarité et de paupérisation que rencontre beaucoup de jeunes, y compris chez les jeunes actifs. Les poches de précarité dans les agglomérations mais aussi dans certains territoires ruraux ne sont pas la cible d’actions prioritaires et innovantes, et nous le regrettons fortement. Sur l’inclusion professionnelle, il est évident que l’insuffisance globale du nombre d’emplois stables et de stages offerts aux jeunes est le problème majeur pour les années à venir. Dès lors, il nous paraissait important de conditionner les aides que peut apporter le Conseil Régional aux entreprises à la prise en compte de cette préoccupation. Cependant, cette option est partiellement retenue, puisque le nombre d’emplois qui bénéficieront de ce type d’aide (AREJ Plus) sera réduit à peau de chagrin, votre budget n’annonçant que 325 000 € de crédits pour ce dispositif alors que la somme annoncée était de 500 000 € dans le Projet Régional pour la Jeunesse, et qu’elle était de 2 millions d’euros quand votre 1er Vice-président avait présenté Agir pour l’Emploi.

Concernant l’orientation, le Programme Régional d’Information et d’Orientation (PRIO) ne peut que s’affaiblir globalement puisqu’il reposera sur les Maisons de l’Emploi qui à l’heure où nous parlons comptabilisent une baisse de 40 % de leurs budgets.

L’Orient Express ne créé qu’un dispositif supplémentaire dans le millefeuille du monde de l’orientation qui ne concerne que les jeunes motivés or ce ne sont pas ceux qui en ont forcément le plus besoin. Il s’agira d’une belle opération de communication au bénéfice de la Région (nous aurions souhaité une remise en cause de cette mesure pour dégager les crédits sur une vraie priorité).

Enfin, nous voulions dire quelques mots sur la santé, grande absente... l’évolution de notre société et de nos modes de vie développent un mal être tangible et des comportements sanitaires inquiétants : conduites additives, accidents, violences, obésité et mal bouffe dont les jeunes Alsaciens ne sont pas épargnés... Il y a une nécessité d'éducation à la santé, de prévention notamment pour les lycéens quasiment abandonnés par le système de santé scolaire car les moyens sont largement insuffisants. Nous aurions souhaité qu’au moins une des thématiques santé soit soutenue de manière significative, ce n’est pas le cas.

En conclusion, nous sommes tentés de dire qu’essayer de pallier au désengagement de l’Etat dans les différents domaines qui concernent prioritairement la jeunesse, hormis le service civique, ne constitue pas une politique régionale de la jeunesse. Les associations locales étant les laissées pour compte de la politique de la jeunesse et de la vie associative nationale, le Conseil Régional, sans véritablement toucher ceux qui en ont le plus besoin avec moins de moyens ne pourra contribuer au rétablissement de l’égalité des chances, y compris dans les trois priorités que vous avez retenus dans votre rapport. Nous voterons donc contre ce budget consacré à la jeunesse.

INTERVENTION SUR LE BUDGET ECONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE EN REGION ALSACE

Cléo — Fri, 07 Jan 2011 15:11:00 +0100

SÉANCE PLÉNIÈRE 16 ET 17 DÉCEMBRE 2010

Intervention de Cléo SCHWEITZER pour le groupe Socialistes-Démocrates

Budget Economie Sociale et Solidaire

Monsieur Le Président, Chers collègues,

Je souhaite commencer cette intervention en relevant deux points positifs. Le premier concerne la volonté pour la Région d’inscrire l’ESS comme secteur d’activité prioritaire du tissu économique alsacien. Nous l’avions d’abord vu, dès 2006, avec l’intégration de l’Economie Sociale et Solidaire comme secteur prioritaire dans le Schéma Régional de Développement Economique. Une démarche qui se poursuit désormais avec la mise en place de dispositifs d’intervention publique spécifiquement dédiés à l’ESS, avec le plan AL’ ESS. Le deuxième point positif concerne la méthode et notamment la création du CORESS qui instaure une gouvernance partagée d’une politique publique, qui est bien en cohérence avec l’éthique démocratique et participative de l’économie sociale et solidaire. Pour mettre en œuvre une politique publique qui soit à la hauteur des enjeux que représente l’ESS, le travail important de repérage et de dialogue qui a été entrepris au sein du CORESS devra , à notre avis, aboutir à la signature d’un CONTRAT SECTORIEL EN ECONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE entre l’Etat, la Chambre Régionale de l’Economie Sociale et la Région.

La première chose qui frappe pourtant à la lecture comparée des documents de la commission économique et emploi et du projet Al’ess, c’est le manque évident de passerelles entre les dispositifs destinés à l’économie classique et ceux propres à l’économie sociale et solidaire. Il est regrettable que certains outils économiques ne soient pas accessibles à ce secteur. Et même lorsqu’ils le sont, on le voit bien avec l’exemple du dispositif GRACE, qu’à l’impossibilité d’accéder à des aides réservées à des entreprises classiques, se rajoute le manque de visibilité de notre action en ESS. Pour autant, ce dernier point bénéfice déjà d’une mesure corrective et nous nous en félicitons. Un certain nombre d’outils sont proposés dans votre projet, s’ils sont pour la plupart pertinents, nous relevons néanmoins une lisibilité moindre en termes d’objectifs et de priorités, notamment en terme de création d’entreprises.

Les Français et les Alsaciens, au regard de la crise économique et sociale, sont de plus en plus nombreux à tenter de construire leur devenir professionnel en créant leur propre entreprise. En 2009, le nombre d’emplois créés sous forme de micro-entreprises ou d’auto entrepreneur a doublé. Si la prise de responsabilité économique des citoyens est un acte positif, de nombreuses questions se posent sur la pérennité de ces entreprises et la situation sociale des créateurs les plus fragiles, alors que le marché n’a pas augmenté et qu’il faut en moyenne 3 ans à ces structures pour se viabiliser. Il existe pourtant une alternative que sont les coopératives d’activités et d’emplois (CAE) qui permettent notamment aux créateurs d’entreprises de tester en toute sécurité leur nouvelle activité. C’est un dispositif trop peu connu dont la Région doit faire la promotion et pourquoi pas l’intégrer dans son concept de marque « Alsace » Nous devons travailler sur le concept de CREATIONS D’ENTREPRISES DURABLES avec les différents dispositifs que vous nous proposez ici et avoir l’ambition de toucher plus de porteurs de projets : Par exemple, les initiatives accompagnées par Alsace Active connaissent des taux de réussite de 85 %, à la 5ème année, notamment grâce à une bonne bancarisation. Une centaine de projets par an sont accompagnés, l’objectif devrait être de permettre à Alsace Active de doubler ce nombre. Le deuxième axe important que nous aurions souhaité trouver est la question de la transmission des entreprises, je parle notamment des PME alsaciennes, celles qui structurent notre tissu économique, qui sont au cœur de notre économie locale, et qui ne se délocalisent pas. Nous demandons à ce sujet que soit étudiée la mise en place d’un plan de pérennisation des PME grâce aux outils de l’ESS souvent ignorés sur notre territoire avec la création d’un poste de chargé de mission au sein d’une des structures têtes de réseau.

Si nous approuvons tout à fait la mesure pour soutenir les reprises d’entreprises sous forme de coopératives, nous pensons que c’est une formule qui peut, dans l’avenir, se développer pour les entreprises saines comme pour celles en difficulté, et qu’il est donc non seulement important de soutenir financièrement ces structures, mais aussi d’accompagner et de suivre les salariés dans cette reprise. Cette ingénierie pourrait tout à fait s’insérer dans le développement des compétences des actifs alsaciens et se traduire par un effort sur la formation professionnelle de haut niveau de dirigeants de l’ESS avec la création d’un institut de formation des entrepreneurs sociaux alsaciens.

Enfin, nous voudrions vous dire un mot sur l’insertion, si malmenée en ce moment. La Région Alsace se doit d’être exemplaire en ce domaine. Même si les choses progressent, cette activité mériterait un véritable dispositif de soutien à l’accès aux marchés publics pour les structures d’insertion par l’activité, avec par exemple l’introduction de clauses sociales, que nous ne retrouvons pas dans votre projet A nos yeux, la porte d’entrée de l’Economie Sociale et Solidaire en Alsace est représenté par la Chambre Régionale de l’Economie Sociale. Un soutien financier et politique plus important à la CRES est indispensable pour lui permettre de jouer pleinement son rôle d’observatoire, de développer des actions de formation, de créer des supports pédagogiques et un portail d’information régional dédié à l’ESS qui ne peut se contenter de ce qu’il est aujourd’hui. C’est un axe important que nous ne retrouvons pas concrètement.

L’économie sociale et solidaire est un secteur économique en plein développement porté par des besoins sociaux à satisfaire et par un repositionnement nécessaire de nos valeurs. La démocratie économique, la primauté de l’homme sur le capital, la non redistribution des excédents et la gouvernance sont des choix qui illustrent une vraie alternative au modèle libéral, qui a tant fait de mal à notre économie. Il était donc plus urgent de faire une vraie place, y compris dans la commission Développement économique, dans le monde économique à ce secteur, c’est n’est pas le cas, nous nous abstiendrons donc sur ce budget.